Satanslied, RR en RlC..., voor wie het boek las (of leest) opties

[Big T.]

Ik ben nu in het boek bezig.
Ongeveer halverwege begint het nu wel een beetje vervelend te worden.
Een opsomming van historische feitjes en cultuur van het Jodendom.
Ik zit nog steeds te wachten op de CIA en RLC.

[CR=10]

'k Weet precies waar je zit... even doorbijten (of bladeren) 't wordt vanzelf weer leuker...

[Beauseant]

Ik zit nog steeds te wachten op de CIA en RLC.

Over de onorthodoxe praktijken van het OSS en de CIA misschien meer info in de film The Good Shepherd die vandaag uitkomt in de bioscoopzalen.

[mfkzt]

Door de hevige discussies op het forum heb ik toch maar besloten om het boek te lezen... noemen ze dit "witte propaganda"?

- Ondanks het feit dat er inderdaad tegenstrijdige zaken in het boek staan rond RLC en ik ga hier bewust niet dieper om in omdat er al voldoende over geschreven is.
- Ondanks het feit dat ik sommige delen van het boek echt saai en te langdradig vond, Misschien een hint voor de schrijver KISS (Keep It Short and Simple) of hou er wat leven in.

Heeft het boek me toch enorm weten te bekoren omdat het inderdaad een boodschap meegeeft. Het zou best kunnen dat er samenzweringen zijn (is zelfs waarschijnlijk als er geld en macht mee gemoeid is) Of we dit ooit zelf kunnen aantonen en bewijzen is een ander paar mouwen natuurlijk.

Dit in het midden gelaten deed het boek me nadenken over de huidige wereld van vandaag. Of de vinder van de Armi Christi opeens zoveel macht zou hebben, daar stel ik me vragen bij maar het is wel zo dat we in een ik-maatschappij leven waar het ego/IK op de eerste plaats komt. Als ik gelukkig ben gun ik jou dit ook, Als ik rijk ben gun ik jou dit misschien ook... Maar oh wee als jij rijker en meer aanzien hebt dan ik. Dit geld natuurlijk niet voor iedereen in onze maatschappij maar jammer genoeg wel voor een groot deel.
Al het nutteloos geld dat wordt uitgegeven aan oorlog en wapens terwijl de 1/3 van de wereldbevolking niet weet OF ze vandaag al kunnen eten of drinken.... dit maakt mij zo triest.
Ik heb ooit eens een groep jonge kinderen uit India dolgelukkig gezien en zelfs emotioneel ontroerd zijn omdat ze een voetbal van me kregen... een jaar later toen ik terugkwam konden zij mij tot tranen bewegen want die voetbal hadden ze nog steeds! ze koesterden hem en herkende me zelfs direct toen ik het dorp inkwam. Toen besefte ik voor het eerst in mijn leven wat oprechte dankbaarheid is.
Stel je eens voor dat je met een voetbal komt aandrijven bij onze kinderen in Amsterdam, Brussel of Antwerpen... Het kan zijn dat je hem 2 minuten later platgestoken terugkrijgt. En is het de fout van deze kinderen? Neen, het is onze fout als volwassenen omdat we de waarden waar het hier allemaal om draait soms vergeten door te geven door ons hectisch bestaan en roep om herkenning en waardering in onze ik-maatschappij.

Ik weiger er aan toe te geven en zal voor deze waarden blijven vechten. Ik ben ervan overtuigd dat als iedereen zijn steentje bijdraagt we tot een betere wereld kunnen komen, maar het moet bij onszelf beginnen. Daarom respect voor mensen als Klaas Van Urk, die hun droom durven volgen een stuk materieel bezit wegschuiven en begint te schrijven over wat hij met ons wil delen, daarom respect voor Kattee die uit de goot klom en Satan's lied schreef, daarom respect voor alle mensen die bijdragen tot een betere wereld (van vrijwiliggers tot ontwikkelingshelpers tot straathoekwerkers)

Daarom vertoef ik ook graag op De Bron, wederzijds respect is hier belangrijk en je mening wordt niet in het belachelijke getrokken. De mensen die ik via de Bron al leerde kennen zijn stuk voor stuk hartelijke, toffe en vriendelijke mensen. Jammer genoeg het soort mensen dat we in onze maatschappij te weining tegenkomen...

Ieder boek heeft zijn waarheden, halve waarheden en verzinsels.. de vraag is wat doe je persoonlijk met de info die je tot jou neemt?

[CR=10]

En deze reactie ontroert mij!

Veel mensen zoeken uit eigenbelang, een enkeling zoekt om te delen.

[Heronimus]

Ik kan zo snel niet vinden of het boek ook in het engels is uitgegeven en op ebay staat het niet; in de plaatselijke boekenwinkel werd ik raar aangekeken (satan... ney die verkopen we hier niet... !)

Als iemand die er niets in ziet er van af wil: Ik wil het graag van je overkopen (verscheping wordt natuurlijk vergoed)

alvast dank!

[Vilain]

Volledig mee eens . Voor mij is dit een zer waardevol boek

[Heronimus]

Door de hevige discussies op het forum heb ik toch maar besloten om het boek te lezen... noemen ze dit "witte propaganda"?

Ieder boek heeft zijn waarheden, halve waarheden en verzinsels.. de vraag is wat doe je persoonlijk met de info die je tot jou neemt?

Ik wilde niet tekort doen aan hetgeen je tussen deze regels in zegt, is de laatste regel vooral degene die het voor mij deed.

Ook ik heb, dankzij de gulheid van een van onze mede-bronners, het boek kunnen lezen. Ik had het binnen twee dagen uit. Zondag in de hangmat in de tuin met een spelend kind om me heen, en gisterenavon de laatste hoofdstukken, en afsluiten moet ik zeggen dat het me heeft bekoord. Of ik het moet geloven... weet ik nog niet. Mijn gevoel zegt me niet, maar dat komt alleen maar omdat ik te weinig afweet van de Ebonieten, en wat hun werkelijke invloed is als ze zo groot zijn als Mark beweerd. Over de anomalieen in het boek kan je redelijk kort zijn denk ik. Over de benoeming van Villa Bethanie als Hotel heeft in een email aan CR=10 "de redactie" al uitgelegd dat in het orginele manuscript gesproken wordt over een gasthuis. Alhoewel dat gasthuis volgens de woorden van Tom vooral bedoeld was voor de langskomende Ebonieten, mocht ook hij hier verblijven. Kan. het krukken verhaal is een beetje langs me heen gegaan toen ik het las en ik vind dat ook geheel nioet belangrijk. De watertoren zou de oude romeinse watertoren aan de rand van het dorp kunnen zijn omdat het gesprek dat hij voerde met Gabriella toch wel erg intensief en lang duurde, dus chronologisch zou dat zelfs nog wel kunnen.

Van groter belang vind ik echter de woorden die ik ergens anders las: dat het een soort van graalroman is. en dat dat afbreuk doet aan wat hij schrijft;
ik denk juist het tegenovergestelde: als je leven toch op een graalroman lijkt, waarom kan je dan niet beslissen dat je zo'n rijk leven hebt gehad, dat je dat aan het papier wilt toevertrouwen? Hoe absurder een levensverhaal is, hoe liever ik het lees. en zoals deze man vanaf de oorlog heeft geleefd is in de ogen van velen redelijk absurd. een boek waardig dunkt me. Ik kan aan alles gaan twijfelen, omdat het absurd is, maar ik bekijk het liever als een klein geschenkje dat me weer een andere kijk op een mysterie geeft. 180graden gedraaide kijk, dat wel, maar weer een andere kijk.

wat ik wel een beetje eng vond is de verwijzing naar Solis Sacerdotibus en de SS... spelen hier andere krachten op het forum??


ik heb ook niet echt iets terug kunnen vinden op het forum over de Herderin waar naar verwezen wordt door de duitser Rosenberg die door Tom R. ondervraagd werd.. of heb ik ergens overheen gelezen...

Ik schaar me bij de mensen die het boek aanraden !!

[Big T.]

In een andere thread had ik het al geschreven maar ik vind dit boek zeker het lezen ( en verder onderzoeken ) waard.

[Heronimus]

In een andere thread had ik het al geschreven maar ik vind dit boek zeker het lezen ( en verder onderzoeken ) waard.

de kracht van repetitie!

[Big T.]

Wat mij vooral bezighield was de bron van het verhaal: de mysterieuze Tom R.

Mijn stelling is dat Tom R. in Satans Lied in feite de heer Jan Glastra van Loon is, voormalig staatssecretaris van Justitie, voorzitter van het Humanistisch Verbond en filosoof. Of mogelijk zelfs iemand van het Nederlandse Koningshuis.

Er zijn wel wat overeenkomsten maar ook een heleboel niet.
Jan Glastra van Loon zijn vader was arts en dus niet werkzaam bij de havenpolitie in Rotterdam.
Jan Glastra van Loon studeerde ook medicijnen.

De verdwijntruc die Tom R. uithaalde is natuurlijk ook niet van toepassing op Glastra van Loon.
Tom R. is wel een leeftijdsgenoot van Glastra van Loon.
Ik denk dat we nog verder moeten zoeken.

[De Jonckheere]

Ik vind het een beetje "makkelijk" dat Satans Lied enerzijds pretendeert een "waar gebeurde geschiedenis" te vertellen - ook in dat geval was een bronvermelding op zijn plaats geweest - en dat het boek toch anderzijds wordt voorgesteld als een roman, waarin een bronvermelding echter evenzeer op zijn plaats was geweest. Nu wordt niet alleen mijn werk, maar ook dat van vele andere onderzoekers - ik denk dan in de eerste plaats aan Paul de Saint Hilaire (de link met de Tempeliers), maar uiteraard ook aan Mortier - intensief gebruikt, zonder dat er één enkele naam genoemd wordt. Ik vind dit intellectueel oneerlijk.

Best mogelijk dat ik het helemaal bij het rechte eind had met de "Nazi Plot" theorie uit "Mysteries van het Lam Gods", die destijds - in 1991 - spiksplinternieuw was, maar dan had Karl Hammer-Kaatee dat wel even kunnen vermelden, en in één moeite door het werk van de Saint Hilaire vermelden, dat voor mijn onderzoek van cruciaal belang is geweest. Nu merk ik dat Karl Hammer-Kaatee zijn "Tom R." soms krek dezelfde vragen laat stellen als ik stelde in Mysteries van het Lam Gods, in verband met het doormidden zagen van de zijpanelen bijvoorbeeld. En dat is maar één voorbeeld. Soms kom ik bijna letterlijke citaten en wendingen tegen uit boeken van andere onderzoekers; het zou mij ten zeerste verbazen dat "Tom R." dit allemaal zo heeft gezegd. Nee, Karl Hammer-Kaatee heeft het gelezen en parafraseert uit mijn werk en dat van anderen en beweert dat zijn Tom R. hem een waar gebeurde geschiedenis heeft verteld, zodat hij die andere onderzoekers geen credits hoeft te geven en hun naam nergens meent te moeten vermelden.

Het heeft lang geduurd voordat ik Satans Lied begon te lezen - ik was tot over mijn oren met andere research bezig en had net "Het Bloed van het Lam" gepubliceerd ("Satans Lied" verscheen in september 2006 ongeveer tegelijk met mijn boek) en had even genoeg van de Mysteries van het Lam Gods. Maar nu ik Satans Lied lees, krijg ik een geweldig gevoel van déjà lu. Dit is in de eerste plaats een samenvatting, een synopsis, een patchwork van tientallen andere boeken, waarvan er niet één met naam genoemd wordt... de "oorspronkelijke" toevoegingen van Karl Hammer-Kaatee, de nieuwe wendingen die hij aanbrengt, verzinken in het niet bij wat hij uit al die andere werken samengebracht, geciteerd en overgenomen enz. heeft. Ik zal het woord "plagiaat" maar niet laten vallen, maar dit gaat verder dan wat Dan Brown van Baigent, Leigh & Lincoln gebruikt heeft, mét bronvermelding, in zijn historische faction thriller.

Er bestaat ook zoiets als goed fatsoen en dat werd in Satans Lied met de voeten getreden.

[rowena]

Dan Brown
heeft niet alleen leentjebuur gespeeld bij het Heilige Bloed en de Heilige Graal
wat te denken van het Geheime boek der Grootmeesters
Lynn Picknett en Clive Prince
Rowena

[Orpheus]

Ik heb eerlijk gezegd het idee dat de kern van dit boek de Ebionieten zijn.

[De Jonckheere]

Dan Brown
heeft niet alleen leentjebuur gespeeld bij het Heilige Bloed en de Heilige Graal
wat te denken van het Geheime boek der Grootmeesters
Lynn Picknett en Clive Prince
Rowena

Ikzelf vind het niet zo erg dat je het werk van andere onderzoekers "verwerkt" in je eigen werk, op voorwaarde dat je keurig je bronnen vermeldt - en natuurlijk heb je liefst ook iets nieuws toe te voegen. Het is precies dit "intertekstuele spel" dat het lezen, discussiëren, schrijven, onderzoeken van dit soort onderwerpen zo boeiend en opwindend maakt.

Karl Hammer-Kaatee voegt wel degelijk iets nieuws toe, maar hij vermeldt geen enkele bron.