Bakkers en Maitressen opties

[Baphomet]

Op 30 september 1891 schreef Saunière het volgende in zijn dagboek:

30 - MORT DE BOULANGER.

"De dood van de bakker".

Je zou kunnen veronderstellen dat Saunière met deze mededeling zijn ongerustheid wilde aangeven over de toekomstige aanvoer van zijn croissantjes.
Niets is echter minder waar.

Boulanger was de naam van een beroemd generaal en zonder twijfel een held van Saunière.
Georges Ernest Jean-Marie Boulanger was de hoop van vele monarchisten. Als er iemand was die in staat zou zijn om de monarchie in Frankrijk te herstellen dan was hij het.
In 1889 was hij betrokken bij de voorbereidingen tot een staatsgreep. De poging werd echter in de kiem gesmoord en Boulanger moest Frankrijk ontvluchten.
Daarna nam zijn populariteit langzaam af.

Op 30 september 1891 pleegde hij zelfmoord op het graf van zijn maitresse met de toepasselijke bijnaam: Madame de Bonnemains.
Hij werd terstond bij haar in haar graf begraven.

Aan deze Boulanger moest ik denken toen ik de mededeling van de burgemeester las dat de overplaatsing Saunieres lichaam was gebeurd op verzoek van zijn nabestaanden.
Als dit op waarheid berust dan betekent dat dat Saunière ook een maitresse had bij wie hij een kind of kinderen heeft verwekt.
Mij vervolgens afvragend waarom deze (klein)kinderen Saunière uit gewijde grond wilden verwijderen en vervolgens op openbaar terrein in een praalgraf wilden plaatsen, kon ik maar één reden bedenken: Marie Dernanaud!
Het moet Saunières kinderen een doorn in het oog zijn geweest dat hun vader in één graf lag met zijn huishoudster en niet met hun moeder.

Toen ik deze gedachte op me liet inwerken, kwam het volgende bij mij op: zou het niet zo kunnen zijn dat het huidige praalgraf in de tuin van Villa Bethania slechts een monument is en dat Saunière inmiddels ergens anders begraven ligt in een onbekend graf in de armen van zijn "Madame de Bonnemains"?

[Raven]

Mooie theorie en plausibel ook.

l'Huillier zegt in zijn laatste interview met de Depeche du Midi dat de erven Saunière op 21 april 1917 de erfenis weigerden en dat hij daarom verviel aan Marie Dénarnaud omdat niemand anders het domein opeiste en zij de belasting betaalde. Het is plausibel dat iemand die toen nog een baby was, of zijn of haar zoon of dochter, nu haar vader of opa bij de huishoudster weg wil halen en bij ma bij wil zetten.

[Baphomet]

Er klopt trouwens weinig van wat de burgemeester zegt.
Saunière laat er in zijn testament geen enkele twijfel over bestaan wie zijn enige erfgname is: Marie Dernanaud!
Zowel in het testament van 1906 als in 1912 wordt Marie genoemd als zijn enige erfgenaam voor zowel de roerende als onroerende goederen.
Trouwens de grond van het hele domein was al in haar bezit want Saunière had dat op haar naam aangekocht.

Ook klopt de opmerking niet dat Marie praktisch analfabeet was.
Er is een vrij uitgebreide correspondentie van Marie bewaard gebleven, van na de dood van Saunière, waaruit het tegendeel blijkt.
Ook was zij in de tijd van Saunière geabonneerd op damesbladen.

[CR=10]

Kan zij dan niet ook de moeder zijn?
Poosje weggeweest misschien om elders een kind te baren...
Niets bekend over een reisje van Marie naar Lyon, Beziers of een andere grotere plaats?
Is daar wel eens onderzoek naar verricht?

[Praetor veritati...]

Er klopt trouwens weinig van wat de burgemeester zegt.
Saunière laat er in zijn testament geen enkele twijfel over bestaan wie zijn enige erfgname is: Marie Dernanaud!
Zowel in het testament van 1906 als in 1912 wordt Marie genoemd als zijn enige erfgenaam voor zowel de roerende als onroerende goederen.
Trouwens de grond van het hele domein was al in haar bezit want Saunière had dat op haar naam aangekocht.

Ook klopt de opmerking niet dat Marie praktisch analfabeet was.
Er is een vrij uitgebreide correspondentie van Marie bewaard gebleven, van na de dood van Saunière, waaruit het tegendeel blijkt.
Ook was zij in de tijd van Saunière geabonneerd op damesbladen.

Het franse erfrecht is in grote lijnen gelijk aan het Belgische, vandaar dat ik daar misschien een woordje kan over zeggen:

Stel dat BS inderdaad ergens een kleine had rondlopen en dat hij die ook effectief erkend had, dan zou BS inderdaad een erfgenaam hebben.

BS stelt echter een testament op waarin enkel sprake is van Marie.

Vallen die twee zaken (juridisch) te rijmen?

Jazeker.

Immers, in dat geval komt volgens het erfrecht alles toe aan Marie (algemeen legaat) behalve de wettelijke reserve (ter info: in België bedraagt deze 1/2 indien er maar 1 kind is). Die moet sowieso aan het kind terechtkomen, tenzij dit kind de nalatenschap verwerpt waardoor alles alsnog bij de legataris, Marie, terechtkomt.

Indien deze hypothese gevolgd wordt, kunnen de woorden van de burgemeester misschien ergens toch steek houden.

Bij het overlijden heeft de notaris het kind verwittigd dat hij recht had op de reserve; het kind weigert echter en zo komt alles terecht bij Marie die volgens de bewoordingen van het testament algemeen legataris was.

Nadat de hele ophef rond BS en RLC is ontstaan, beginnen de zoon en eventuele kleinzoon zich echter te roeren. Ze moeten nog altijd niets van hun voorvader weten, maar dat hij begraven is samen met hun huishoudster is er voor hen wel net iets over en te onrespectvol jegens hun (echte) moeder. Vandaar dat een discrete vraag komt om het graf te verplaatsen....


Nog een opmerking:

De term 'nabestaanden' hoeft helemaal niet te wijzen op afstammelingen.
Nabestaanden wordt vaak gebruikt voor alle familieleden die men achterlaat bij overlijden. Dus is het best mogelijk dat een neef, oom, tante, weet ik veel....van BS zich is gaan moeien met de grafkwestie.

Uit de verklaring van de burgemeester afleiden dat er een kind/kinderen zou geweest zijn is wellicht een brug te ver (maar wel hypothetisch mogelijk, vandaar ook mijn erfrechtelijke theorie hierboven).

[Raven]

Duidelijk stuk Praetor. l'Huillier spreekt niet over nabestaanden maar van 'descendants': afstammelingen. Dat duidt echt op fysiek nageslacht.

[Praetor veritati...]

Duidelijk stuk Praetor. l'Huillier spreekt niet over nabestaanden maar van 'descendants': afstammelingen. Dat duidt echt op fysiek nageslacht.

Ik heb dit alles niet echt goed gevolgd, maar is er een schriftelijk stuk uitgaande van de burgemeester waarin hij het woord 'descendants' gebruikt?

Zoja, dan zijn er twee opties (en begrijp ik de grote opwinding van Baphomet en anderen maar al te goed):

- de burgemeester is een fantast
- BS had een kind (of zelfs kinderen)

Dat de burgemeester een fantast zou zijn, kan uiteraard, maar ik zou dat toch betwijfelen...Iemand met zijn positie kan zich toch moeilijk permiteren om leugens te verspreiden over een priester die kinderen zou hebben...zo'n zaken zeg je niet zomaar...

Dus: BS had misschien echt wel kinderen en zoals mijn erfrechtelijke uitleg al aantoonde , hoeft dat helemaal niet in tegenspraak te zijn met het feit dat et testament enkel melding maakt van Marie.

Het gebeurt overigens wel meer dat iemand ruzie heeft met zijn kind en dan een testament opmaakt waarin alles wordt geschonken aan bijv. een vriend zonder dat het kind ook maar vermeld wordt. In de praktijk zal de notaris dan wel het kind contacteren om te zorgen dat hij toch zijn wettelijke reserve krijgt.

Een voorwaarde die wel vervuld moet zijn: het moet gaan om een wettig kind, zoniet kan het niet 'ab intestato' erven en heeft het geen recht op een reserve.

In het geval van BS zou dus moeten nagegaan worden of hij misschien een kind had voor hij priester werd, of nadien ergens een kind heeft verwekt dat hij erkend heeft.

Lokale registers van de burgerlijke stand uitpluizen en misschien ook even de archieven van de notaris trachten op te snorren via zijn opvolgers. Dit alles zal wellicht niet al te evident zijn, want ik heb er geen zicht op in hoeverre dit openbaar mag gemaakt worden in Frankrijk.

[Baphomet]

Bedankt voor je deskundige uitleg Praetor.
Mij is een heleboel duidelijk geworden.

De consequenties van jouw uitleg volgend kom ik tot de conclusie dat als er sprake zou zijn van eventuele kinderen, dat die dus door Saunière erkend zijn.
In het andere geval zou de notaris na het overlijden van Saunière nooit contact met ze hebben gezocht.

Dat kan ook bijna niet anders, want de kinderen moeten wel over officiële bewijsstukken hebben beschikt anders zou hun verzoek om herbegraving nooit serieus zijn behandeld.

Ik weet niet hoever je deskundigheid strekt wat betreft begraveningsrecht, maar had de burgemeester in dit geval de bevoegdheid om een verzoek tot herbegraving van directe familieleden te weigeren?

[Praetor veritati...]

Uw conclusie is correct baphomet:

Indien de notaris na het overlijden kind/kinderen zou gecontacteerd hebben, dan moeten dit erkende kinderen zijn. Zoniet worden ze niet gecontacteerd gezien ze toch op niets recht hebben.

Over die mogelijke herbegraving kan ik weinig zeggen.Ik denk dat dit hoofdzakelijk geregeld wordt door lokale gebruiken en reglementen.

Maar enkele opmerkingen borrelen toch bij mij op:

- BS was begraven op een kerkelijke begraafplaats, op grond die eigendom was van de kerk. Ik denk dat de burgemeester zomaar niet kan beslissen over een herbegraving. De kerk zal hier al minstens een zegje in hebben, zoniet zelfs het laatste woord. Zeggen de archieven van de kerk hier niets over, of de huidige priester?

- Zou er kunnen geweigerd worden? Volgens mij wel, maar dit is een aanvoelen, niet gesteund op een rechtsregel. Heb je een gegronde reden voor een herbegraving en betaal ke de kosten, dan zal de burgemeester wel instemmen. Zonder gegronde reden en zeker als je niet betaalt, dan zal er geen herbegraving zijn. (denk ik)

- Ik heb trouwens nooit gesnapt waarvoor al die heisa rond die herbegraving zelf. Ik denk dat dit louter uit toeristische ovewegingen is gebeurd. Een mooi praalgraf op een voor de toeristen toegankelijke plaats zodat het eigenlijke kerkhof niet verstoord en gevandaliseerd wordt...men zou er in principe het lichaam zelfs niet voor te hoeven verplaatsen...gewoon een showgraf installeren...
Maar als de burgemeester dan zelf begint te stellen dat de erbegraving is gebeurd op vraag van familie of zelfs van afstammelingen, ja dan zijn we weer verder van huis...

[Raven]

beste Baphomet & Praetor,

Er is een element wat mij intrigeert en wat we hier buiten ogenschouw laten, namelijk, dat Saunière uit de gewijde grond gehaald lijkt te zijn. Het lijkt me dat de kerk of nabestaanden een goede reden zouden moeten hebben om dat toe te staan en zeker in geval van de kerk zouden dat ernstige moverende redenen moeten zijn. Als de man helemaal niet onder die 5.000 kilo marmer en beton ligt maar in de de goede handen van zijn 'ex' op een kerkhof ergens zou dat probleem niet bestaan. Dat spreekt dus vóór de theorette.

Gegroet,
Raaf

[OliIV]

- Ik heb trouwens nooit gesnapt waarvoor al die heisa rond die herbegraving zelf. Ik denk dat dit louter uit toeristische ovewegingen is gebeurd. Een mooi praalgraf op een voor de toeristen toegankelijke plaats zodat het eigenlijke kerkhof niet verstoord en gevandaliseerd wordt...men zou er in principe het lichaam zelfs niet voor te hoeven verplaatsen...gewoon een showgraf installeren...
Maar als de burgemeester dan zelf begint te stellen dat de erbegraving is gebeurd op vraag van familie of zelfs van afstammelingen, ja dan zijn we weer verder van huis...

Dit is precies hetzelfde wat ik een jaar geleden ook gezegd heb. Sterker nog, zijn hoofdsteen ligt er ook nog. Waarom? Als je over de muur kijkt, zie je het liggen. Waarom niet weggehaald als alles is weggehaald?

Omdat BS er naar mijn mening nog gewoon ligt.

Daar komt bij, het kerkhof is nu gesloten. Waarom? Als hiuj verplaatst is, kan het kerkhof toch gewoon open blijven? Het kerkhof van Coustaussa en Rennes les Bains zijn ook gewoon open.

[Praetor veritati...]

Beste Baphomet, Raaf en OliIV,

Inderdaad, zoals ik al zei, het graf lag op grond van de kerk, op gewijde grond, dus zal de burgemeester hier zeker niet alleen kunnen over beslissen en zal de kerk een woordje meespreken of zelfs het laatste woord hebben. Wellicht moeten daar zelfs documenten over bestaan...
Anderzijds is een herbegraving nu ook zo uitzonderlijk niet. Het gebeurt wel meer dan kerken herbegravingen toestaan bv omdat een graf in verval is geraak, omdat ze een beroemdheid een betere plek willen geven (heb dit nog weten gebeuren in mij hometown...) Gewijde grond of niet, als men met een herbegraving, de beroemdheid (en dus indirect zichzelf) wat meer in de spotlights kan plaatsen, heeft de kerk weinig scrupules ivm herbegravingen.

Wat ik mij afvraag: een échte herbegraving gebeurt meestal zeer plechtig met de nodige eerbetonen aan de beroemdheid die een nieuw en mooi graf krijgt en waarbij de beenderen plechtig in het nieuwe graf worden gelegd.

Voor zover ik weet heeft men in RLC er niet zoveel tralala van gemaakt...wat opnieuw wijst op een 'showgraf' waarbij BS gewoon nog op het oude kerkhof ligt.

Ik begrijp het allemaal wel. Met al die hordes toeristen en schattenjagers, zou ik als burgemeester en priester het kerkhofje ook sluiten uit respect voor de nabestaanden en om schade te voorkomen. Gewoon een graf van de local hero op een toegankelijke plaats voor de toeristen en iedereen is tevree...alleen voor de echte speurders is het zeer jammer...maar ik zou er echt niets meer achter zoeken.

Enkel het feit dat er een gerucht gaat dat het gebeurde op vraag van afstammelingen lijkt mij hier relevant voor verder onderzoek.

[Raven]

De reden dat ik doormaal over gewijde grond is dat Sauniere niet de enige priester in de streek is die uit het kerkhof is gelicht en elders is herbegraven, in een graf zonder kruis (in dit geval op de parkeerplaats). Ik kan nog even niet zeggen wie want ik heb mijn bron beloofd dat nog niet te doen. Er wordt binnenkort een artikeltje over uitgebracht.

Gr, Raaf

[Baphomet]

Als het waar is dat Saunière een kind heeft verwekt en dit ook heeft erkent dan geeft hij dus officieel toe het celibaat te hebben geschonden.
Bij mijn weten is dat een reden voor de kerk om een priester uit het ambt te zetten.

Een officiele erkenning zou voor Saunière dus verstrekkende gevolgen hebben.

[Ralph]

Als het waar is dat Saunière een kind heeft verwekt en dit ook heeft erkent dan geeft hij dus officieel toe het celibaat te hebben geschonden.
Bij mijn weten is dat een reden voor de kerk om een priester uit het ambt te zetten.

Een officiele erkenning zou voor Saunière dus verstrekkende gevolgen hebben.

Als men niet alles in de doofpot heeft gestopt, is daar vast en zeker nog iets over te vinden in een of ander archief?